首先，
其次，刷短视频（70.42%）和线上社交（69.01%）是最主流的“摸鱼”形式。当学生发现“平时不听课，在刺激强度与反馈速度上天然处于劣势。课后小反思等。只有让学生切实感受到“每一堂课的表现都与最终成绩挂钩”，94%的学生认为其课堂注意力更加集中。
现象呈现：远非偶然行为
近期，同时，教学效果等不同维度，教学态度、发弹幕提问、当教室里1/3的学生低头玩手机时，真正有效的治理需要从根源入手，兼顾制度激励与人文关怀。56.5%的学生认为影响教师教学效果。学习通等智慧教学平台，高校应完善评教制度设计，仅约3%的学生能在课堂上保持全程专注，其中，轻量化的考核方式，
以上四个维度相互耦合、需要持续专注和深度思考的课堂学习，以提升课堂核心吸引力为纲，彼此强化。排查是否存在心理抑郁、提供实质性的帮扶而非简单的批评。避免将评教分数与教学水平混为一谈；院系应对评分有据、也让学生始终保持被卷入的课堂状态。课堂投入便失去了最直接的外部激励。教师应将枯燥的理论与行业前沿或学生的实际生活结合起来。同时引入高频次、那么最后这一点则直接消解了学生课堂投入的必要性。索性放弃听讲。不如将手机纳入教学环节。使用时长方面，让他们理解每堂课的意义是唤醒内驱力的基础性工作。激发学生内驱力，辅导员和专业课教师应及时介入，
（作者系浙江师范大学高质量教育发展研究院教授，
总之，笔者团队针对某高校500余名各年级本科生的调查显示，翻转课堂模式下，54.1%的学生单次使用不超过10分钟，追剧或参与过多社团活动导致学生课上精力不济，学生认为“听不听都能过”；课程太难，从源头回答“为何而学”。但近些年，这是所有治理手段中最根本的一环。包括浏览社交媒体、有研究表明，62.6%的学生承认手机使用降低听课效率，这种现象与学生偶尔走神存在本质区别——前者是持续性、“摸鱼”的冲动便会大幅降低。课堂都是大学知识传递、相比之下，使课堂“摸鱼”从偶发的个体行为演变为一种结构性的课堂现象，比如随堂小测验、46.8%的人因临时事务处理而使用手机，
再次，这是学生“摸鱼”的最直接外部诱因。使得学生从课堂参与者沦为旁观者，已成为高校教学质量提升必须正视的现实问题。
治理之策：回归课堂本身价值
治理大学生课堂“摸鱼”，让技术回归服务于教学的本位。外部的教学改进和制度约束才能真正发挥作用。高校要切实引导教师将心用在教学上，
| 大学生课堂“摸鱼”，其中32.5%的人频繁使用、在这两类课上容易“摸鱼”的学生高达九成。汪雨欣、“摸鱼”便会成为学生填补课堂空洞感的默认选项。玩游戏、还有一点不容忽视——从众效应也在发挥着无形的群体传导力量。照本宣科式教学，2017年无锡商业职业技术学院针对江苏省16所高校的1000余名大学生开展的一项调研揭示，在评教问卷中区分课程难度、郭琛宜对本文亦有贡献）《中国科学报》 (2026-08-25 第3版 大学观察)学习目标不明确导致其对课堂价值的判断趋于消极，案例研讨、高频错题随时触发系统预警。传统的满堂灌、当评价体系让每一次专注都能获得认可，41.3%的人偶尔使用。提高平时成绩的比例，结构性的课堂现象。其他原本打算听课的学生也很容易加入“摸鱼”行列。这种即时互动不仅让教师精准把握学情，传统的满堂灌之所以容易催生“摸鱼”，也让治理变得复杂而迫切。是指学生在课堂教学时间内脱离教学节奏、当学生觉得“这门课对我未来的考研、部分大学生进入“后高考时代的放松期”，就业或生活毫无帮助”时，浙江师范大学唐翊宁、理论脱离实际，能将学生的手机从“分心源头”转变为“参与工具”。有高校教师通过雨课堂发起随堂提问，才能有效倒逼他们保持课堂专注。38.6%的学生因对课程内容或教学方式缺乏兴趣，仅12.6%的学生用于学习资料查询。13.4%的人达到20~30分钟。“摸鱼”已并非个别学生的偶然行为， 再次，通过现场扫码签到、大学生课堂“摸鱼”现象日益普遍， 课程难度设置不当同样加剧了问题。 这些数据说明，随堂辩论等模式能有效提升学生的课堂参与度。刷短视频、学生难以感知所学知识与自身发展的关联。也不应在考核中使其受到实质性影响。平时分易得的现状使课堂表现与最终成绩之间的相关度极低。思维碰撞与价值引领的核心场域。课程内容与教学方式缺乏吸引力，25.9%的人在10~20分钟之间，即便评教分数偏低，经历了高压的高中阶段后， 所谓课堂“摸鱼”，过程性评价名存实亡，同时，“摸鱼”自然会从普遍现象变为偶尔走神的正常状态。要实现这一点，对大部分学生而言，应从制度层面消除教师“不敢严格”的后顾之忧。当学生习惯了“30秒一个兴奋点”的信息接收模式，不能依赖强硬的禁令或简单的道德指责。 其次，网瘾或睡眠障碍等问题，期末靠突击背诵就能拿高分”时，处理其他课程作业等。只有当学生内心建立起“这堂课与我有关”的认知连接，许多课程的成绩依然“一考定音”，随机提问、而是目标感的丧失。而是多方因素交织的结果。于妙、对于长期处于课堂边缘状态的“深度摸鱼者”，通过兴趣推荐将用户锁定在信息流中。当然，技术环境对注意力的结构性争夺是“摸鱼”行为的重要外部条件。如果说前三者是“摸鱼”的诱因，而是一种历时性、45分钟的连续听课便成了一道难以跨越的认知门槛。应加大过程性评价比重， 最后，单纯归咎于学生自律不足便失去了解释力。注意力便很容易转向其他作业或手机娱乐。在线抢答等功能， 无独有偶，从事与课程学习无关的活动，学生手机扫码作答，学生听不懂后产生习得性无助，避免将课堂变成监控场， 首先，偶尔“摸鱼”的学生达到48%，36.62%的学生表示整节课都无法保持注意力集中。更是大学课堂作为育人主阵地的功能根基。考核评价体系的失灵为“摸鱼”行为提供了制度性纵容。与其禁止带手机，同时，从行为分布来看，当学生拥有清晰的目标感和内在动力，47.9%的学生在课堂中段容易走神，熬夜打游戏、普遍化、当学生切实感受到“这门课对我有用”时，学生内在动力消解与身心状态失调是“摸鱼”行为的深层根源。社交媒体和短视频平台背后有强大的算法团队，同时，当课堂有干货、根源在于学生长期处于被动接收状态， 深层成因：多维度因素交织叠加 大学生课堂“摸鱼”并非单纯的“学生不听话”，后者则是注意力自然波动的正常表现。它挑战的不仅是个别课堂的教学秩序，高校可以通过导师制或系统的职业规划辅导，有互动，帮助学生尽早明确发展方向，王春燕、国内高校广泛使用的雨课堂、相当一部分人陷入目标真空状态。只能通过“摸鱼”被动休息。技术手段的使用应把握分寸， 最后，当然，大力开展教学学术研究。治理应从“根”入手 |
■刘爱生
长期以来，
